Предлагается уточнить особенности употребления положений ГК России к отношениям по наследству в Крыму

Подобающий закон¹ вынесен на публичное обсуждение Минюстом Российской Федерации.

Сейчас отношения по наследству в данном федеральном округе регулируются как русскими нормативно-юридическими актами (ГК России, Базы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I), так и законом Украины.
Согласно точки зрения министерства, использовать российское закон о наследстве нужно лишь к тем обстановкам, когда наследство было открыто после 18 марта 2014 года, в день принятия Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ). Иначе при решении нотариальных вопросов нужно следовать действовавшему в то время на подобающей территории закону, считает Минюст Российской Федерации.
Гражданам, считающимися наследниками четвертой очереди (в правовом поле, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года), учреждение предлагает представить право быть призванными к наследству согласно суденому вердикту после четвертой, но до пятой очереди наследства. И лишь в том случае, если наследство было открыто до 18 марта 2019 года. Речь заходит о лицах, которые жили с скончавшимся одной семьей как минимум несколько лет до момента открытия наследства.
Помимо этого, документом предполагается закрепить, что коллективные завещания супругов, совершенные до образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. Дело в том, что законом, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года, была закреплена возможность составления коллективных завещаний и наследственных контрактов. В то время как нотариальным правом нашей страны такая возможность не предусмотрена.
Напомним, что в мае прошлого года с инициативой включить в российской закон университет коллективного завещания супругов выступил народный депутат Павел Крашенинников. Но созданный им закон не отыскал поддержки у Руководства РФ.
Публичное обсуждение проекта продлится до 26 февраля этого года.


Почитайте кроме того полезную заметку в области день юриста. Это может быть станет весьма полезно.

За 2 недели работы “Платона” транспортировщики заплатили в районе 550 млн рублей. Наряду с этим штрафы, которые первично должны были составлять 450 тысяч рублей за 1-е нарушение и миллион — за следующие, были уменьшены в 100 раз: до 5 и 10 тысяч соответственно. Плата за километр кроме того была сокращена с 3,73 рублей за километр до 1,53. Но большой радостности промежь игроков рынка эта информация не вызывает: такая скорость принятия решений о понижении тарифов и административных штрафов продиктована не заботой о бизнесе, а невысокой готовностью всей системы и экономической необоснованностью первичных цифр. Таким мнением с Петербургским юридическим порталом поделился председатель совета директоров автотранспортной организации ТК “Гребенщиков” — Константин Гребенщиков.
- Давайте начнем с организации. Какими видами транспортировок вы занимаетесь?
- Наша фирма занимается фактически всеми видами транспортировок: тенты <тентованные прицепы, прим.ред.>, контейнеры, рефрижераторы. Основной профиль деятельности — автоперевозки производственного оборудования для добывающей отрасли. Наш основной подвижной состав — фуры 92 м³/ 20 тысячь киллограм.
- Где вы берете заказчиков?
- У нас имеется пару инструментов: это и интернет сайт atpgreb.ru, и звонки. Но основной наш канал продвижения — это тем не менее советы. Наряду с этим мы не силимся нахватать больше заказов — у нас имеется пул, с которым мы работаем, и через который к нам обращаются. Мы закрываем все потребности заказчиков — можем сорганизовывать каждые типы транспортировок.
- Поведайте детальнее о структуре вашего парка.
- Личный транспорт образовывает 80% парка. 20% — лизинговые машины и притянутые средства передвижения.
- С какими трудностями вы до сих пор сталкивались в работе?
- До этого были лишь текущие неприятности: трудные места погрузки либо разгрузки транспорта, и, как расследование, — неприятности с распределением груза по прицепу. Ремонт и обслуживание машин. Ну и плюс трудные точки доставки — но это вопросы логистики.
- Кстати, у вас на текущий момент все автомашины на линии?
- Абсолютно все автомашины в линии, простоя у нас нет. Однако, мы поддерживаем те акции, которые проходят, но лишь не участвуем в самих пикетах — у нас имеется обязанности перед заказчиками, в частности, по периодам доставки.
- А какую идею вы поддерживаете относительно введения системы “Платон”?
- В случае если система будет функционировать в таком же хаотичном виде, как сейчас, то мы за то, чтобы ее аннулировали. В случае если работа б

Прочтите кроме того интересный материал на тему семейный юрист. Это возможно будет полезно.

Изменены кое-какие формы статотчетности

Изменению подверглись кое-какие формы федерального статистического наблюдения (приказ Росстата от 3 декабря 2015 г. № 611 "О введении изменений в статистический инструментарий для компании федерального статистического наблюдения согласно с всероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции по видам деятельности").

Статформы изменены в связи с изменениями двух всероссийских классификаторов: видов экономической деятельности (ОКВЭД) и продукции (ОКПД).

О том, какая ответственность угрожает за нарушение периодов и режима представления статистических данных, определите из "Энциклопедии решений. Бухгалтерский учет и отчетность" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый
доступ на трое суток!
Получить доступ

К примеру, поменяны коды ОКВЭД по видам деятельности, которыми занимаются респонденты статформы № 1-КСР (краткая) "Сведения о деятельности коллективного средства размещения". Эту форму нужно будет сдавать, начиная с отчётности за три первых месяца 2016 года (до 20 апреля 2016 года включительно).

Кроме того изменены коды продукции в форме федерального статнаблюдения № 1-учет "Учет объема реализации в розницу спиртосодержащей продукции". Ее обновленный вариант нужно сдавать уже по результатам 2015 года.

Отметим, что в рамках сплошного статистического наблюдения (один раз в пять лет) в текущем году перед органами статистики должны отчитаться по результатам 2015 года все субъекты небольшого и среднего бизнеса (разд. 3 Основных методологических и координационных положений по сплошному федеральному статистическому наблюдению за деятельностью субъектов небольшого и среднего бизнеса, утвержденных приказом Росстата от 5 июня 2015 г. № 259). Это относится как компаний, так и ИП. Период для представления сведений заканчивается 1 апреля этого года. Это последний день, когда возможно сдать статотчетность, а чтобы не забыть об этом, сохраните в закладки наш Календарь бухгалтера.

Почитайте дополнительно интересную информацию по вопросу внесение изменений в устав оплата госпошлины. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Американская организация Google требует арб суд Москвы пересматривать в закрытом режиме иск о признании противоправными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18 сентября 2015 года, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Податель иска в процессе подготовительного совещания сообщил ходатайство о разбирательстве дела в закрытом режиме. Зарубежная организация требует прикрыть вполне рассмотрение дела, поскольку в материалы дела продемонстрировано много документов, содержащих коммерческую тайну.
Помимо этого, в процессе совещания были сообщены ходатайства о привлечении в дело в качестве других лиц «Яндекса» и ООО «Google». Податель иска возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении «Яндекса» в дело, отметив, что эта организация, будучи их соперником, пробует получить  доступ к их секретной информации.
Суд оставил эти ходатайства открытыми и отложил подготовительное совещание на 5 февраля по своей собственноличной инициативе.
ФАС в сентябре признала Google нарушителем закона о конкуренции, вменив организации злоупотребление главным положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android, и предписала до 18 декабря устранить нарушения. Дело было возбуждено по претензии организации «yandex». Google тогда объявил, что намерен обжаловать это решение. Обращение в арбитраж Москвы поступило 10 декабря.
Глава ФАС Игорь Артемьев 17 декабря сказал, что штраф для Google может составить 8% от оборота на рынке, в случае если в деле не будет смягчающих условий (а их пока нет). Раньше Артемьев сказал, что в случае если Google решит тягаться с ФАС, то лишит себя права на минимальный штраф в 1% от оборота. Минимальный штраф вероятен, в случае если организация своевременно заявляет о стремлении скорректировать нарушения, растолковывал глава ФАС.
Заместитель главы ФАС Анатолий Голомолзин 17 декабря сказал, что учреждение проводит административное следствие, по итогам которого вынесет распоряжение об штрафе по законодательству об административынх правонарушениях. Он утвержает, что распоряжение будет вынесено на протяжении одного-двух месяцев.

Приобрести сейчас
за 490 рублей

ЕГАИС, «умные кассы», новые отчётности - к этим и иным нововведениям, вступившим ввиду с первых чисел января, власти готовили ритейл заблаговременно. Детали об основных изменениях в сфере торговли и общепита, смотрите в статье Петербургского юридического портала.
Бизнесменам, работающим в сфере торговли, в текущем году придется много потратиться. Начиная с 1 января 2016 года, им нужно подключиться к ЕГАИС, озаботиться о покупке надзорно-кассовой техники нового поколения, перейти на новые санитарные правила. Власть, действительно, дает бизнесу кое-какие поблажки, предоставляя отсрочки по наказаниям и вычеты или возмещения по налогам.

Оглавление

• Статистический отчётность об объемах торговли

• Отчётность и оплата налога на коммерческую недвижимость

• Санитарные притязания к гастрономам и кафе

• Присоединение к ЕГАИС

• Новые форматы ценников

• Часть зарубежных сотрудников

• Рынки в капитальных сооружениях

• Переход на «умные» кассы

Статистический отчётность об объемах торговли

(к оглавлению) До 5 февраля 2016 года микропредприятиям в сфер

Новое в неукоснительном аудите годовой бухгалтерской отчетности. Информационное сообщение Министерства финансов

В текущем году начали применяться пару законов, касающихся неукоснительного аудита годовой денежной отчетности. Еще 4 категории субъектов деятельности в области предпринимательства будут сдавать заключения об аудите. Проводить аудит отчетности АО сейчас могут лишь аудиторские компании.

Министр финаннсов выпустил информационное сообщение, в котором напомнил о расширении списка плательщиков налогов, которые должны проводить аудит бухгалтерской отчетности. В перечень сдающих аудит денежной отчетности по результатам 2015 года, войдут:

• саморегулируемые компании в сфере денежного рынка;
• единое всероссийское объединение страховщиков;
• единый университет продвижения в жилищной сфере;
• государственная компания по космической деятельности «Роскосмос».

Если сравнивать с 2015 годом, список случаев неукоснительной проверки годовой денежной отчетности возрос на 4 позиции. Наряду с этим в следующем году аналогичные правила распространится на политические партии и их местные представительства, и микрофинансовые компании.
Министр финаннсов кроме того детализирует, что в прошедшем сезоне были введены правки в закон об акционерных предприятиях, соответственно которым организации должны завлекать аудиторскую компанию, а не личного аудитора. Наряду с этим проверяющие так же, как и прежде не должны быть связаны имущественными интересами с обществом либо его держателями акций.
Для удобства бизнесменов на интернет сайте Министерства финансов в свободном доступе продемонстрирована сводная информация о нормах неукоснительного аудита годовой бухгалтерской отчетности. Плательщики налогов тут могут отыскать детали о юридических базах этой обязательства, видах отчетности, подлежащих ревизии, и лицах, которые есть в праве проводить такую операцию.


Просмотрите кроме того хорошую заметку по теме нужен юрист. Это может быть небезынтересно.

Смотрите еще интересную статью по вопросу правовой юрист. Это вероятно может быть весьма полезно.

Список правонарушений против власти, интересов государственной службы и службы в органах локального самоуправления желают увеличить. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу группой парламентариев во главе с Михаилом Дегтяревым.

Предлагается включить ответственность по уголовному законодательству за противоправное израсходование бюджетных и внебюджетных средств на оповещение о деятельности органов госвласти субъекта Российской Федерации. Например, за израсходование, совершенное в большом размере, предполагается определить санкции в виде пени в сумме 100-300 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок от одного года до двух лет, или принудительных работ на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового, или официального ареста на период до полугода, или тюрьмы на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового.

Повышенная ответственность (штраф в сумме 200-500 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок от одного года до трех лет, или принудительные работы на период до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового, или лишение свободы на период до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового) предусмотрена за то же деяние, совершенное в очень большом размере.

Наряду с этим большим размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 миллионов рублей., а очень большим – свыше 7,5 миллионов рублей.

Подчеркнём, Российское правительство в общем поддерживает закон, но считает необходимым доработать обособленные его положения (например, указывается на потребность указания субъекта правонарушения, введения сопутствующих правок в УПК РФ и т. д.). А ВС РФ инициативу не поддерживает – Суд указывает, что предлагаемая норма повлечет соперничество с уже действующей ст. 285.1 УК РФ об ответственности за нецелевое израсходование бюджетных средств. Кроме того особо отмечается, что в пояснительной записке не обосновывается потребность криминализации противоправного расходования внебюджетных средств на оповещение о деятельности органов госвласти субъекта Российской Федерации.
Раньше Дегтярев уже вносил в государственную думу аналогичный закон. Но субъекту нормативной инициативы было предложено поменять его текст.

ОП РФ собирается уточнить режим привлечения управляющих организаций к ответственности за нарушение лицензионных притязаний. "Сейчас получается, что имеется штраф и имеется конкретные критерии по отзыву лицензии, но и критерии эти представляются нам пару размытыми, и санкции – не полностью обоснованными. Так как основная задача – не наказать, а решить проблему и устранить нарушения в работе", – акцентирует член комиссии ОП РФ по общественной культуре и ЖКХ Артем Кирьянов. Поэтому предполагается детализировать критерии лишения организаций разрешений, а установленные законом штрафы по законодательству об административынх правонарушениях наряду с этим могут быть уменьшены – действующие в настоящий момент санкции представляются специалистам чрезмерными. Подобающие правки общественники намерены создать к июлю 2016 года. Какими будут новые штрафы, пока не уточняется.

Сейчас за нарушение правил осуществления деятельности в области предпринимательства по управлению многоквартирными зданиями официальное лице управляющей организации должно заплатить штраф в сумме от 50 тыс. до 100 тыс. рублей. или его ожидает дисквалификация на период до трех лет, а самой организации угрожает штраф от 150 тыс. до 250 тыс. рублей. (ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП Российской Федерации). Аналогичная ответственность предусмотрена за осуществление деятельности в области предпринимательства по управлению многоквартирными зданиями без лицензии (ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ). А утратить разрешение управляющая организация может, в случае если на протяжении год суд двукратно и свыше назначал ей административное наказание за невыполнение либо ненадлежащее выполнение предписания органа государственного жилищного контроля (ч. 5 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

Возможность того, что правки в закон о лицензировании появятся в скором времени, засвидетельствовал и помощник председателя Комитета Государственной думы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев. Отметим, что с 1 мая 2015 года осуществление деятельности по управлению многоквартирными зданиями без лицензии не разрешается (ч.1 ст. 7 закона от 21 июля 2014г. № 255-ФЗ). Но с момента принятия этого закона операция лицензирования управляющих компаний вызывала как у самих бизнесменов, так и у экспертов много нареканий – растягивание управляющими организациями процесса подачи пакетов бумаг, намеренный отказ от управления ветхими и аварийными зданиями, и несоблюдение лицензиатами притязаний о раскрытии информации о денежно-бизнес активности и др. Однако к настоящему моменту большинство опасений, которые высказывались относительно массового лицензирования управляющих компаний, со слов Артема Кирьянова, уже рассеялась. "Кто желал пробежать лицензирование, его пробежал. Да, было маленькое уменьшение числа организаций, которые работали на рынке. Но суть закона пребывал в наведении режима, в учете, а не в том, чтобы кому-то воспретить работать", – акцентирует он. "Принятый закон помог отсечь очевидно не хорошо работающие управляющие организации, которые приходили лишь чтобы собрать деньги, перевести их куда-то и пропасть с рынка. Сейчас этих неприятностей нет", – заключает Павел Качкаев. Закон в сфере лицензирования управляющих организаций – не исключительное, что может измениться в самую лучшую сторону. Позитивные сдвиги вероятны и в сфере капремонта жилья. К концу 2016 года будут совсем изменены и пересмотрены местные программы капитального ремонта. Это делается чтобы актуализировать состояние жилых многоэтажных домов. Как расследование, периоды осуществления работ в отношении некоторых домов изменятся и станут свыше обоснованными (закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс РФ и обособленные законы РФ"; потом – Закон № 176-ФЗ). Специалисты уверенны, что это разрешит значительно снизить претензии со стороны граждан, опротестовывающих очередность ремонта их дома. "Когда в 2014 году регионы составляли программы капитального ремонта, оказалось, что дома самого лучшего состояния опередили в очереди на ремонт дома, находящиеся в нехорошем состоянии [Это было согласовано как раз с недостатком либо отсутствием объективных информации о итогах технического исследования обособленных домов. – Ред.]. Закон № 176-не тёк регионам добавочное время на актуализацию программ. И сейчас, по подсчетам регионов, которые поступили в Минстрой Российской Федерации, мониторинг состояния домов осуществлён в 96% многоквартирных домов по всей стране", – говорит Павел Качкаев. Он кроме того подчеркнул позитивную динамику по сборам на капремонт. Так, по предварительной оценке в 2015 году из 180 млрд рублей., которые были начислены на ремонт в общем по стране, с собственников было собрано 90,7 млрд рублей., что на 12% больше, чем в 2014 году. Качкаев кроме того вычленил регионы-фавориты, в коих собираемость этих платежей образовывает свыше 90%. Промежь них Татарстан – 96%, Костромская область – практически 98% и Москва – 93%. В числе отстающих – Чукотка и Северный Кавказ. По последним подсчетам, в Чукотке собрали 0% от предоставленных жильцам платежей (действительно, парламентарий не изымает возможность того, что регион еще не представил подобающий отчётность), а в регионах Северного Кавказа – от 3% до 25%. Что касается темпов ремонта, то и их предполагается значительно нарастить. Наряду с этим Павел Качкаев рассуждает так: "В случае если в прошедшем сезоне мы отремонтировали режима 36 млн кв. м жилья и 8 тыс. многоквартирных домов, то в текущем году ожидаемая цифра образовывает свыше 51 млн кв. м площади и в районе 18 тыс. многоквартирных домов".

Отклонение указанного на чеке ККТ времени от настоящего является основанием для привлечения отчуждателя к ответственности

ФНС Российской Федерации информирует, что ВС РФ признал расхождение настоящего времени приобретения с временем на чеке ККТ основанием для привлечения отчуждателя к ответственности согласно административному законодательству (информация ФНС Российской Федерации от 30 декабря 2015 г.). Подобающее право налоргов подтверждается Распоряжение ВС РФ от 24 ноября 2015 г. № 308-АД15-10504.

Дело в том, что ККТ, включенная в Госреестр надзорно-кассовой техники, должна иметь часы настоящего времени согласно с установленными характеристиками и параметрами функционирования. Отклонение времени на надзорно-кассовых автомашинах не должно быть больше 5 минут от времени, исчисленного согласно с Распоряжением Руководства РФ от 8 января 1992 г. № 23 "О режиме исчисления времени на территории РФ" (разделение II протокола Государственной межведомственной экспертной группы по надзорно-кассовым автомашинам от 15 июня 2000 г. № 2/56-2000).

Смотрите дополнительно полезную информацию по теме вопрос юристу бесплатно. Это возможно будет познавательно.

Кировский райсуд отложил до понедельника из-за болезни юриста опрос потерпевшего по делу на время отстраненного от должности главы горадминистрации Ярославля Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку, сказала РИА Новости представитель Ярославского областного суда Наталия Сарбунова.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации города и с 8 сентября находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей его и других обвиняемых по делу продлен до 4 марта 2016 года. Суд с 1 декабря начал опрос свидетелей обвинения, а с 24 декабря — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. С 21 января опрос стали проводить в закрытом режиме из-за исследования аудио- и видеофайлов.
«Сейчас закончили рано по причине того, что заболел юрист (подсудимого). Отложили до понедельника до 10 часов. Все в закрытом режиме», — произнесла Сарбунова.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, его помощник Дмитрий Донсков, советник главы горадминистрации Алексей Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора одной из коммерческих структур за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Со своей стороны, Урлашов заявлял, что не шантажировал деньги, а так его желали отблагодарить.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева. Помимо этого, в декабре 2014 года к пяти годам тюрьмы был осуждён влиятельный работник мэрии Ярославля Максим Пойкалайнен. Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.

Расследование в четверг выдвинуло обвинение бывшему участнику верхней палаты российского парламента от Сахалинской области Жанне Ивановой  в "компании увиливания от уплаты налогов", сказал РАПСИ юрист Рубен Маркарьян.

"Сейчас экс-сенатору от Сахалинской области Ивановой СК выдвинул обвинение в "компании увиливания от уплаты налогов" компанией, где руководителем до 2010 года был её муж. Как следует из имеющихся в нашем распоряжении материалов, ревизия по налогам этой компании в Южно-Сахалинске началась после получения прокурорской службой анонимного сообщения от несуществующего лица. Я связываю столь долгое следствие несложного налогового дела, много раз слушавшегося в арбитражных судах, только с личностью Жанны и её активностью на политическом и публичном поприще", - произнёс Маркарьян.
Иванова остановила выполнение своих полномочий 31 декабря 2015 года.
По мнению следователей, обвиняемая, будучи в 2008–2010 годы парламентарием Сахалинской облсовета, пролоббировала приобретение в местную собственность Южно-Сахалинска нежилого здания у компании мужа. Потом, получив за здание в районе 100 миллионов рублей, Иванова при содействии супруга организовала изготавливание фальшивых документов о как будто бы понесенных компанией расходах, уменьшающих базу для обложения налогами.
В итоге аферы в бюджет не поступило свыше 14 миллионов рублей, считает расследование.

Банкам могут воспретить передавать коллекторам долги по потребительским займам

В законе может быть закреплено veto на деятельность коллекторских агентств в отношении взимания долгов по потребительским займам. В случае одобрения подобающего проекта закона банкам будет воспрещено уступать другим лицам права притязания по похожим займам. С таковой инициативой¹ выступила группа парламентариев во главе с Владимиром Жириновским.

Соответственно закону, требовать долги по потребительским займам сумеют кроме случаев, установленных законом, лишь работники банков. Под последними понимаются лишь те граждане, которые состоят с банковской компанией в трудовых отношениях. При заявлении к должнику они должны будут информировать свои ФИО и должность, реквизиты кредитного договора, по которому появилась задолженность, сумму задолженности и обоснование ее размера и т. д.

Помимо этого, предполагается изменить КоАП Российской Федерации в области нарушений законодательства о потребительском кредитовании. Так, за уступку финансового притязания согласно соглашению потребительского займа лицу, которое не является заимодавцем, банкам может угрожать штраф в сумме от 500 тыс. до 1 миллионов рублей. А ст. 14.57 КоАП РФ, фиксирующая ответственность за противоправные деяния коллекторов, работающих с банком по агентскому контракту, согласно точки зрения народных избранников, обязана потерять силу. Такие правки в случае их принятия затронут компании и ИП, которые задолжали по займу, – так как долги по их займам банки сумеют так же, как и прежде передавать коллекторам.

Парламентарии выделяют, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением правовой статус коллекторских агентств не установлен – их деятельность не лицензируется, а оказываемые ими услуги не стандартизированы. Не ведется и госреестр таких агентств.

Фактически, как указывают народные избранники, непорядочные коллекторы могут в целях взимания задолженности осуществлять противозаконные деяния (в частности шантаж и рукоприкладство).

На данную проблему отметил и Генпрокурор Российской Федерации Юрий Чайка на совещании комиссии Генпрокуратуры РФ 16 декабря 2015 года. Согласно данным контрольного органа, с 2013 года к суду притянуто свыше 100 работников коллекторских агентств, причастных к правонарушениям в сфере взимания задолженностей.

Читайте еще интересную статью по вопросу изминение регистрации ип. Это может быть небезынтересно.

Федеральная служба по борьбе с монополизмом завела дело в отношении "большой тройки" сотовых операторов - "Вымпелкома" (торговая марка "Билайн"), МТС и "Мегафона", которые включили поклиентский учет трафика для СМС-агрегаторов, спровоцировавший рост тарифов для финальных клиентов рассылок, информирует пресс-служба антимонопольного учреждения.
В ФАС поступили претензии ООО "Национальный Процессинговый Центр" и ОАО "Страховая организация "СОГАЗ-МЕД", заказывающие у СМС-агрегаторов услуги рассылки сообщений на сети операторов связи. Раньше между СМС-агрегатором и мобильным оператором действовала концепция пересчёта услуг по общему объему СМС-трафика, посланного от всех клиентов рассылок абонентам через оборудование агрегатора.
Но, как узнала ФАС, из-за введения системы поклиентского учета СМС-агрегатор должен каждый месяц уплачивать оператору количество трафика от всякого финального клиента рассылки. Это изменение режима расчета стало причиной увеличение тарифов для финальных клиентов рассылок.
ФАС возбудила в отношении ПАО "Мегафон", "МТС" и "Вымпелком" дело по показателям нарушения ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции". Разбирательство его избрано на 25 февраля.

Деятельность коллекторов может оказаться под запретом

Закон о запрете коллекторской деятельности в отношении потребительских кредитов создали парламентарии Нормативного собрания Петербурга. По их задумке взимание кредитных долгов с граждан может совершаться только по суду.
Нормативное собрание Петербурга 20 января 2016 года приняло распоряжение "О нормативной инициативе о принятии закона "О введении изменений в закон "О потребительском займе (займе)". За введение в государственную думу проекта закона, предполагающего запрет коллекторской деятельности в отношении потребительских кредитов проголосовал 41 парламентарий. Автором проекта закона является парламентарий Виталий Милонов, известный своей нормативной "плодовитостью".

Материалы по тематике

МВД и ЦБ начали коллекторам войну

Парламентарий сам продемонстрировал свою инициативу сотрудникам. Она есть в том, что из закона "О потребительском займе" должна быть удалена статья 15, разрешающая деятельность коллекторов по отношению к гражданам-должникам. Вместо этого, в статью 13 должна быть внесена правка о том, что все притязания заимодавцев к заемщикам о возврате задолженности по контрактам потребительского займа подлежат разбирательству только по суду согласно с гражданско правовым регулированием РФ.
Помимо этого, предложено исключить часть 2 статьи 16 ФЗ "О потребительском займе", которая сейчас регламентирует надзор деятельности лиц, реализующих мероприятия по возврату задолженности, в случае, что такие лица не являются банковскими компаниями либо НФО. Виталий Милонов говорит, что потребность проекта закона основана на тех способах, которые коллекторы применяют в своей деятельности.

Милонов Виталий Валентинович

Парламентарий Нормативного Собрания Петербурга 5-го созыва

 

Сейчас десятки, много тысяч наших с вами сограждан подвергаются прямой агрессии со стороны бывших уголовников, преступников, рэкетиров, которые трудоустроились в коллекторские агентства, которые измываются над нашими гражданами. Они выручают банки, которые бездумно раздавали эти займы, оперируя хитростью, не сообщая о настоящих условиях. Их интересы - спасти денежное благополучие ростовщиков. Давайте дадим стране право решать, кому платить, кому не платить. По сути дела, коллекторы отказываются идти в судебные органы, выкупая долги у банков и у других жуликов. Даже притязание гражданина передать дело в суд для честной государственной оценки его деятельности в большинстве случаев остается нереализованным.

 

Интересно, что аналогичный закон № 977088-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ по вопросу выполнения обязанности согласно соглашению потребительского займа (займа)" 19 января 2015 года уже поступил на разбирательство нижней палаты российского парламента. Его авторами является группа парламентариев от фракции ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским. Парламентарии предлагают закрепить право притязания по потребительским займам только за самими заимодавцами. За передачу этих притязаний другим лицам предлагается определить штраф до 1 млн рублей. Все притязания, которые были переданы коллекторам раньше, в случае одобрения проекта закона, будут возвращены заимодавцам на протяжении месяца. Иначе право взимания будет отменено.

Материалы по тематике

Работу коллекторских агентств уладят на нормативном уровне

Деятельность коллекторов в далеком прошлом является предметом для дискуссии на всех уровнях российской аккуратной и нормативной власти. Один раз она даже стала одной из тем на совещании Совбеза. В итоге власти пошли к выводу о потребности ужесточения надзора за коллекторами, а Руководство создало комплекс мер по обеспечению этой деятельности твёрдой нормативной базой.
Как должностные лица отнесутся к идеям парламентариев о полном запрете коллекторов и получат ли такие инициативы настоящее воплощение в жизнь, пока остается не ясным. Учитывая, что в текущем году Российскую Федерацию ждут выборы в государственную думу, оба проекта закона можно считать, первым делом, нацеленными на увеличение рейтинга их авторов у избирателей. А как окажется на деле, станет ясно после появления первых отзывов на инициативу. Нужно заявить, что кое-какие сенаторы подхватили такую идею авансом.


Прочтите еще полезную информацию в сфере этика юриста. Это возможно станет интересно.

Создан проект закона "О деятельности общестроительных рейтинговых агентств в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"¹. Документ занесён в государственную думу парламентариями Eленой Николаевой, Анатолием Аксаковым и Анатолием Карповым.

Указанный закон приготовлен с целью:

• создания системы сопоставимого оценивания деятельности юрлиц и ИП и их свойств выполнять взятые на себя обязанности по исполнению работ, оказанию услуг и продаже товаров в общестроительной сфере;
• увеличения открытости и инвестиционной привлекательности общестроительной сферы;
• обеспечения конкурентоспособности субъектов небольшого и среднего бизнеса;
• увеличения информационной открытости заказчиков застройщиков, реализующих выстраивание в соотношение законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о введении изменений в кое-какие законы РФ";
• обеспечения защиты прав и абсолютно законных интересов рейтингуемых лиц, пользователей рейтингов конкурентоспособности, и общестроительных рейтинговых агентств.

Под рейтинговой деятельностью в общестроительной сфере предполагается опытная деятельность, реализуемая на постоянной базе и нацеленная на осуществление присвоения, отказа в присвоении, обоснования, пересмотра, отзыва рейтингов конкурентоспособности и составления прогнозов по присвоенным рейтингам конкурентоспособности на базе экспресс анализа информации согласно с методологией общестроительного рейтингового агентства. Определены правила осуществления таковой деятельности – открытость, равенство прав рейтингуемых лиц, независимость, объективность, и конфиденциальность информации, полученной от рейтингуемого лица.

Законом предусмотрено ведение единого реестра общестроительных рейтинговых агентств. В него предполагается включать сведения о общестроительных рейтинговых агентствах, подобающих обособленным притязаниям:

• для юрлиц – регистрация в форме хозяйственного общества, присутствие произведённого регистрацию уставного фонда в сумме не менее 10 миллионов рублей., присутствие собственных средств в сумме не менее 5 миллионов рублей., присутствие сертификата соотношения системы управляющего менеджмента качества;
• для соучредителей (держателей акций, участников), участников правления (наблюдательного совета), участников коллегиального аккуратного органа, лиц, реализующих полномочия единоличного аккуратного органа юрлица, – отсутствие неснятой либо непогашенной судимости за осуществление правонарушений в сфере экономики, отсутствие приговора суда суда о признании виноватым в осуществлении правонарушений, установленных ст. ст. 174
  

Просмотрите еще полезный материал по вопросу юридический. Это вероятно станет познавательно.

Граждане должны предпочесть страховую либо накопительную форму пенсии до конца 2015 года

Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендует гражданам до конца этого года определиться с выбором варианта пенсионного обеспечения. Будущие пенсионеры обладают правом предпочесть один из двух вариантов, предложенных государственный служащими - вырабатывать себе лишь страховую пенсию, либо совместить страховую пенсию с накопительной.
ПФР обнародовал данные "О выборе варианта пенсионного обеспечения в системе неукоснительного пенсионного страхования". В документе должностные лица напомнили гражданам о потребности до 31 декабря 2015 года предпочесть один из двух вариантов пенсионного обеспечения в системе неукоснительного пенсионного страхования. Первый вариант - это вырабатывать на своем личном счете лишь страховую пенсию, а второй - совместить формирование страховой и накопительной пенсии. Решение должны принять все граждане Российской Федерации от 1967 года рождения и моложе.
Пенсионный фонд напоминает, что в случае если гражданин добровольно откажется от формирования собственных пенсионных накоплений, согласно с нормами закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", то все его страховые платежи будут машинально переадресованы на формирование страховой пенсии. Те граждане, которые до сих пор не подали обращения о выборе управляющей организации либо НПФ для размещения накопительной части пенсии, либо, так именуемые "молчуны", должны успеть подать заявление в ПФР до конца этого года. В этом обращении, в случае если гражданин собирается формировать не только страховую, но и накопительную пенсию, нужно отметить метод ее соинвестирования и управления накоплениями. Это может быть как сам Пенсионный фонд так и негосударственный пенсионный фонд либо управляющая организация, ввиду закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для субсидирования накопительной пенсии в РФ".
Для тех граждан, которые уже успели раньше подать заявления о выборе НПФ либо УК, начиная с 2017 года будет в предыдущем режиме начисляться часть страховых платежей, в сумме 6%, на накопительную часть пенсии. В случае, в случае если будет принято решение о возобновлении формирования пенсионных накоплений. При таких обстоятельствах гражданам не необходимо будет подавать добавочных обращений. Те же граждане, которые останутся "молчунами", и не подадут подобающее обращение до 31 декабря 2015 года, машинально будут переведены Пенсионным фондом на формирование лишь страховой пенсии.
Но, при выборе совмещения страховой и накопительной части пенсии граждане будет получать меньшее количество пенсионных баллов, чем при варианте формирования лишь страховой части пенсии. Так, отказ от формирования накопительной пенсии не означает уменьшение пенсионных прав либо понижение будущего размера пенсии гражданина. Наряду с этим, в случае если страховые платежи гражданина начали начисляться в первый раз позднее 1 января 2014 года, они сумеют предпочесть вариант формирования своей пенсии еще на протяжении 5 лет, с даты 1го начисления страховых платежей. Для этого они могут в любую секунду подать заявление о том, на субсидирование конкретно какой части пенсии будут идти 6% тарифа страховых платежей работодателя. До момента подачи такого обращения все страховые платежи таких граждан кроме того будут полностью направляться на формирование страховой пенсии. Помимо этого, в случае если с момента 1го начисления страхового платежа и до истечения пятилетнего срока с этой даты гражданин не достиг возраста 23 лет, то срок на выбор варианта пенсионного обеспечения обязан быть продлен до 31 декабря года, в котором гражданину исполнится 23 года.
Пенсионный фонд напомнил гражданам, что с 1 января 2014 года был поменян режим выбора страховщика по обязательному пенсионному страхованию в части формирования пенсионных накоплений. Страховщиком может выступать сам ПФР либо негосударственный пенсионный фонд, который избирает само застрахованное лицо. В случае если для управления пенсионными накоплениями гражданин предпочёл управляющую организацию, то его страховщиком остается ПФР.
Бланки обращений о выборе варианта пенсионного обеспечения размещены на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации в разделении "О пенсионных накоплениях". Граждане могут подать заявление о выборе варианта пенсионного обеспечения, и переходе в НПФ либо обратно в ПФР в любой клиентской службе ПФР, и основном МФЦ. Помимо этого, обращение возможно отправить почтовой службой либо с курьером, но наряду с этим оно должно быть удостоверено нотариусом. Кроме того, обращение возможно отправить по электронным каналам связи через интернет сайт госуслуг либо персональный кабинет застрахованного лица на интернет сайте Пенсионного фонда.


Почитайте кроме того нужный материал по вопросу вопрос адвокату. Это вероятно может оказаться познавательно.

Суд по делу о денежных махинациях, участниками по которому проходят сестра короля Фелипе VI инфанта Кристина и еще 17 человек, возобновится 9 февраля, по сообщению РИА Новости.

До этого времени суд обязан решить, будут ли сняты обвинения с Кристины на базе так называемой «теории Ботина». Соответственно ей, подозреваемый не может быть наложен санкции и меры ответственности, в случае если прокурорская служба либо минфин не представляет обвинений. На судейском совещании прокурорский работник Педро Оррач выступил против обвинений Кристине. Снять обвинения с инфанты "настойчиво попросила" и государственный юрист Долорес Риполь.
Обвинение Кристине выдвинуло только публичное объединение «Чистые руки», которое думает, что инфанта была подельником денежных махинаций мужа и исходя из этого должна быть приговорена на восемь лет колонии.
В отношении супруга Кристины Иньяки Урдангарина возбуждено дело о воровстве в районе 6 миллионов евро. Он входил в состав управления университета Noos, занимавшегося компанией спортивных мероприятий. По версии обвинения, Урдангарин и его партнер Диего Торрес убеждали власти разных городов и автономных сообществ (Балеарских островов, Валенсии и сообщества Мадрид) подписывать контракты со своим университетом, многие из коих в итоге не выполнялись. Затем деньги как будто бы выводились на их счета.
Инфанту Кристину подозревают в осуществлении двух налоговых правонарушений против государственной казны в 2007 и 2008 годах, например в получении выгоды от увиливания от оплаты налогов через компанию Aizoon. Предполагается, что Noos перечисляла этой компании большие суммы, полученные противоправным образом от госадминистраций.
Юрист Торреса Мануэль Гонсалес Пеетерс "настойчиво попросил" вызвать для дачи свидетельств в суд Фелипе VI и бывшего главу страны Хуана Карлоса. Торрес говорит, что Королевский дом был в курсе деятельности работы Noos, но говорит, что никакой противоправной деятельности он не вел. Суд отклонил это притязание.
Предполагается, что дело Noos, которое насчитывает 100 томов, будет рассматриваться в районе полугода, а приговоры суда начнут выносить в июне. Это первый суд, в котором в качестве обвиняемого фигурирует член монаршей семьи.

США передали Кувейту вероятного "духовного советника" бен Ладена

США заявили в пятницу о репатриации одного из осуждённых колонии Гуантанамо в Кувейт, согласно данным РИА Новости ссылаясь на Пентагон.

Согласно данным учреждения, особая межведомственная рабочая группа США пришла к выводу, что 38-летний Фаез Мохаммед Ахмед аль-Кандари больше не представляет угрозы для безопасности страны и его заключение в Гуантанамо, где он был 13 лет, сейчас не нужно.
Так на текущий момент в колонии остаются 104 заключенных, информирует Пентагон.
Со своей стороны Рейтер детализирует, что аль-Кандари считался одним из приближенных к бывшему фавориту экстремисткой организации «Аль-Каида» Усаме бен Ладену, ликвидированному в 2011 году, и мог быть одним из его «духовных советников».
Колония Гуантанамо на американской базе на Острове Свободы была образована в 2002 году после террористических актов 11 сентября и начала операции США в Афганистане против «Аль-Каиды» и активистов движения Талибан. За прошедшие годы в ней заключались много людей из различных государств, коих американские разведслужбы обвиняют в причастности к терроризму, но многим из них так и не были предоставлены официальные обвинения.
В конце 2015 года минобороны США информировало, что страна готовится к передаче в другие страны 17 заключенных из колонии Гуантанамо. Власть Б. Обамы много раз выступала с предложением прикрыть колонию и перевести заключенных на территорию США, но этого пока так и не сделано. В конце концов приступили к «расселению» Гуантанамо, передавая узников иным государствам.


Смотрите дополнительно хорошую информацию в области права. Это возможно будет весьма интересно.

арб суд Москвы избрал на 11 февраля рассмотрение дела о банкротстве страхового публичного акционерного предприятия (СПАО) «Русский страховой центр» (РСЦ), отмечается в определении суда.

Обращение о банкротстве было подано в суд начальником временной власти страховщика Евгением Желниным.
Банк Российской Федерации 6 августа издал приказ о приостановлении деяния лицензии Русского страхового центра на осуществление страхования, а 25 августа 2015 года регулятор избрал временную власть в компанию.
Русский страховой центр был сделан в 1992 году. Держателями акций страховщика являются российские правовые лица, в частности наибольшие учреждения российского ОПК - ОАО «Умело-конструкторское бюро им. А.С. Яковлева», ОАО «НПО Энергомаш им. Академика В.П.Глушко», ЗАО «Уралоборонпром».
На интернет сайте организации отмечается, что Русский страховой центр занимает ведущие позиции на рынке страхования российского оборонно-производственного комплекса (ОПК), ракетно-космической отрасли, и системы военно-технического партнерства РФ с иностранными странами. На момент отзыва лицензии заказчиками организации являлись в районе 3 тысяч учреждений и компаний.
Уставный фонд страховщика образовывает 750 миллионов рублей.

Свыше 76% россиян, обладающих правом на неоплачиваемые лекарства, отказались от них в адрес финансовой компенсации

Счетная палата РФ проанализировала уровень качества медикаментозного обеспечения льготных групп граждан за счет бюджета за срок с 2013 по 2015 годы. Соответственно итогам ревизии, 74% всех затрат на лекарства выполняются за счет личных средств больных. Если сравнивать с 2012 годом этот показатель подрос на 154 млрд рублей. (практически на 26%) и составил 752 млрд рублей. Из государственных источников на медикаментозное обеспечение в 2014 году было затрачено 262 млрд рублей., в частности средства ОМС (126 млрд рублей.) и отчисления бюджета (свыше 100 млрд рублей.).

Наряду с этим численность россиян, получающих льготные изделия за счет бюджета, снизилась в 2014 году если сравнивать с 2012 годом на 165 тыс. человек. "Свыше 76% граждан отказались от получения лекарств в адрес финансовой компенсации, что может свидетельствовать о проблемах в досягаемости льготных лекарств", – подчеркнул аудитор Счетной палаты РФ Александр Филипенко. По регионам часть отказавшихся от лекарств граждан колеблется от 19% в Чукотском автономном округе до 95% в Тульской области.
У таковой ситуации пару разъяснений. Например, аудиторы указывают недостатки нормативно-юридического регулирования в этой сфере – так, законом не предусмотрено ведение единого перекрестного учета федеральных и местных льготников. Например, в Пермском крае свыше 1 тыс. больных бронхиальной астмой включены как в список федеральных льготников, так и в список местных льготников. Исходя из этого создается риск двойного субсидирования представления одного и того же лекарства за счет и бюджета, и бюджетов регионов. Последние благодаря этого не всегда могут выполнить свои обязанности по обеспечению граждан лекарствами.
Помимо этого, утверждаемая каждый год руководством Программа госгарантий неоплачиваемой медицинской помощи не содержит притязаний к субъектам Российской Федерации по порядку формирования местных перечней неоплачиваемых лекарств. В итоге регионы формируют свои списки без привязки к списку жизненно нужных и наиболее значимых медикаментозных изделий (ЖНВЛП). К примеру, из 397 позиций медикаментозных изделий территориальной программы Калининградской области лишь 40% входят в список ЖНВЛП, в Пермском крае – 38%.
Количество названий медикаментозных изделий, предоставляемых за счет субъектов, кроме того разнится от региона к региону – от 232 в Иркутской области до 768 в Тульской области.
Обстановку усугубляет да и то, что переводы на покупку лекарств из бюджета в местные выделяются, в большинстве случаев, во втором полугодии денежного года. Это доводит до того, что субъекты Российской Федерации по 6 месяцев не имеют полных средств для медикаментозного обеспечения населения. Так, из 3,5 млрд рублей., представленных в 2014 году на покупку противотуберкулезных изделий, регионы успели потребить до Января этого года лишь чуть свыше 1,5 млрд рублей. (43%).
Итоги ревизии Счетная палата РФ отправит в государственную думу и Совет Федерации.
Напомним, получать медикаментозные изделия за счет страны могут участники ВОВ, Герои СССР и Герои РФ, калеки I группы, неработающие калеки II группы, малыши-калеки в возрасте до 18 лет, малыши первых трех лет жизни, и малыши из многодетных семей в возрасте до шести лет и др. Помимо этого, представление неоплачиваемых лекарств предусмотрено для страдающих некоторыми болезнями – рак, туберкулез, инфаркт на протяжении первых шести месяцев после приступа, диабет, глаукома, бронхиальная астма, СПИД, лучевая болезнь и т. д. (Список групп населения и групп болезней, при амбулаторном терапии коих медикаментозные средства и изделия медицинского избрания отпускаются по рецептам докторов безвозмездно).
Вместо медикаментозного обеспечения в натуральной форме больные вправе получать финансовую компенсацию. Сейчас ее размер образовывает 679,5 рублей. в месяц (Информация ПФР от 2 апреля 2014 г.).


Прочтите еще интересную статью в области дела юриста. Это вероятно может оказаться полезно.

Почитайте кроме того полезную заметку на тему перевод генерального директора на другую должность. Это возможно будет познавательно.

Следуя стратегии импортозамещения, власти России пробуют вынудить государственной компании поддерживать наших представителей IT-отрасли, участвующих в покупках. Действительно, у клиентов остается большое число абсолютно законных способов отказать бизнесу в обещанных преференциях.
В Министерстве связи приготовили проект распоряжения руководства, принятие которого разрешит IT-товарам нашего производства оперировать преференциями в рамках государственных заказов согласно законодательству № 223-ФЗ.
В случае если документ дойдет до руководства в неизмененном виде, то у компьютеров российской сборки, мониторов, устройств для хранения и обработки данных, всевозможного ПО, и сопутствующих услуг появится достоинство в виде понижения цены на 15%.
Другими словами, в случае если промежь участников покупки, реализуемой государсвенной компанией, появится наша организация, цена договора для нее будет сокращена на 15%. Такую «скидку» согласно соглашению клиенты должны предлагать при осуществлении конкурса, запроса котировок, запроса предложений либо аукциона. Вдобавок, список товаров и услуг, на которые она распространяется, включает немедленно 22 позиции.
В один момент указано, что преференцию государственной компании могут не делать в том случае, если:

• в одной покупке предполагается продажа нескольких товаров (работ, услуг), из коих лишь часть относится к IT-отрасли;
• конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаны не состоявшимися;
• промежь участников нет наших изготовителей либо российских организаций, готовых оказать закупаемые услуги;
• цена товаров российского возникновения образовывает менее 50% стоимости всех зарубежных аналогов/услуг, оказываемых зарубежным участником.

Потому, что выбор исполнителя договора выполняется на базе документов, поданных участниками, организациям при подаче заявки нужно будет подтверждать государство возникновения, и показывать цену за единицу товара по всякой предлагаемой позиции. К тому же, должностные лица детализируют, что «государством возникновения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены либо подвергнуты полной обработке (переработке) согласно с параметрами, установленными таможенным законом Таможенного альянса. Наряду с этим под государством возникновения товаров может пониматься группа государств, или таможенные альянсы государств, или регион либо часть страны, в случае если имеется потребность их выделения для целей определения государства возникновения товаров».
Напомним, с 1 января 2016 года начинает применяться запрет на приобретение зарубежного ПО в рамках государственных закупок. Помимо этого, пару дней назад глава государства Владимир Владимирович Путин дал обещан

Суд в Соединенных Штатах Америки возвратил спор около бренда "Московская" на пересмотр

Апелляционный суд второго округа США возвратил спор между Федеральным казенным учреждением "Союзплодоимпорт" и зарубежными организациями около бренда "Московская" на пересмотр.

Так, апелляционный суд частично удовлетворил претензию России на решение федерального суда Нью-Йорка, отказавшего раньше в разбирательстве иска о защите прав на товарный знак.
Это уже вторая попытка РФ отстаивать права на водочный товарный знак. Первый иск был сообщён по десятка основаниям. Россия, кроме взимания компенсации за нанесенный ее интересам вред, требовала признать ее право на торговую марку "Московская" В США. Наряду с этим "Союзплодоимпорт" заявлял тогда, что, отстаивая это право, подобающим образом уполномочен функционировать в интересах РФ. В 2011 году по инициативе учреждения в деле в качестве заинтересованной стороны появился "Кристалл".
Федеральный суд отказал в разбирательстве сообщённого иска, постановив, что "Союзплодоимпорт" не в состоянии считаться "абсолютно законным представителем" РФ. Признав, что "Кристалл" находится в этом случае исходя из  "Союзплодоимпорта", суд США посчитал, что завод кроме того не вправе учавствовать в споре за товарный знак. Апелляционный суд, рассмотрев претензию на это решение, в августе 2013 года оставил его в силе.
В декабре того же года стало небеизвестно о проекте распоряжения руководства РФ "Об обеспечении защиты прав РФ на торговый знак "Московская" на территории США". Документ предполагал передачу прав на "торговые знаки, содержащие словесный элемент Stolichnaya и (либо) Stoli, на территории США и на всех территориях, находящихся под их юрисдикцией, федеральному казенному учреждению "Союзплодоимпорт". В феврале 2014 года руководство поручило Росимуществу заключить подобающее соглашение.
За этим Россия снова обратилась в суд США с иском, ответчиками по которому были сообщены организации Spirits International B.V., SPI Group SA, and SPI Spirits Limited, Allied Domecq International Holding B.V., Allied Domecq Spirits and Wine USA Inc., William Grant & Sons USA, William Grant & Sons Inc., и Stoli Group (USA) LLC. Наряду с этим Россия сказала, что пробел, в результате которого был отклонен первый иск, устранен, и «Союзплодоимпорт» получил права на торговые знаки.
Федеральный суд Нью-Йорка, однако, в последних числах Ноября 2014 года снова отказал в разбирательстве иска. Россия опротестовала это решение, в связи с чем научно-консультативный совет при Русском суде по интеллектуальным правам показал решимость продемонстрировать свое экспертное заключение. За ним с аналогичным ходатайством в суд США обратился российский Университет законодательства и сравнительного правоведения.


Почитайте кроме того нужный материал в сфере производственный юрист. Это вероятно может быть весьма интересно.

Руководство снова урезало затраты на субсидирование федеральной целевой программы "Продвижение системы правосудия Российской Федерации на 2013–2020 годы" (ФЦП), следует из распоряжения руководства, которым вводятся поправки в ФЦП. В общем на государственную программу на все годы должностные лица намерены вычленить 88,815 млрд рублей., а не 89,73 млрд рублей., как давали слово еще в конце 2014 года, урезая бюджет программы на 263,65 миллионов рублей. В случае если тогда уменьшено было субсидирование на 2016 и 2017 годы, то сейчас кабмин намерен сэкономить в этом году.
Пересмотру подверглась, например, строка "информатизация системы правосудия": в 2015 году на эти цели вычленят чуть ли не в два раза меньше запланированного раньше – 865,14 миллионов рублей., а не 1535,28 миллионов рублей. Вследствие этого экономить придется Судейскому департаменту при Верховном суде РФ. Наряду с этим компенсировать экономию в предстоящие годы должностные лица несобираются.
Снижают должностные лица и прогноз по числу комнат судебных совещаний Сою , где появятся системы аудиопротоколирования. В этом году руководство намерено оснастить не 7800 комнат, а 7372, в 2016-м вместо 9100 – 8375, а в 2017-м – не 10 600, а 9505. Таковой пересмотр показателей связан со понижением субсидирования, растолковывают должностные лица.
С текстом распоряжения Руководства РФ от 18 августа 2015 № 855 "О введении изменений в федеральную целевую программу "Продвижение системы правосудия Российской Федерации на 2013 – 2020 годы" возможно познакомиться тут.

Нотариальные документы сейчас могут быть созданы в электронной форме

Податели заявления сумеют предпочесть форму документа самостоятельно. Помимо этого, уточнен режим удостоверения документов, которые будут завизированы лицом, обратившимся за осуществлением нотариального деяния. Для этого податель заявления обязан владеть собственной усиленной опытной электронной подписью. Предполагается, что заказчик нотариуса будет представлять последнему для ревизии электронный документ, который затем будет заверен 2 электронными подписями: самого подателя заявления и нотариуса. Такие правки предусмотрены новым законом (закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ").

Федеральная нотариальная палата указывает, что похожее новшество может понадобиться для случаев, когда нужно безотлагательно отправить тот либо другой документ в компетентный орган и закон допускает представление его по электронным каналам связи. Пока новая нотариальная услуга будет пользуется спросом в первую очередь компаниями, потому, что конкретно они составляют солидную часть обладателей электронных подписей. Особого размера нотариального тарифа за изготавливание нотариусом документов в электронной форме не определено. Тариф за удостоверение равнозначности бумажных и электронных документов друг другу, напомним, образовывает 50 рублей. за одну страницу документа (п. 12.3-12.4 ч. 1 ст. 22.1 Баз законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I).
Новшествами кроме того были сокращены нотариальные тарифы на удостоверение контрактов дарения недвижимости мужу, отцам с матерью, малышам либо внукам. Действительно, затронуло это лишь сделки с дорогим имуществом. Так, в случае если объектом дарения является имущество ценой до 10 миллионов рублей. включительно, тариф на удостоверение таковой сделки нотариусом останется предыдущим – 3 тыс. рублей. + 0,2% от суммы сделки (п. 1 ч. 1 ст. 22.1 Баз законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I). В случае если цена недвижимости превышает 10 миллионов рублей., будет употребляться иная формула расчета тарифа: 23 тыс. рублей. + 0,1% суммы сделки, превышающей 10 миллионов рублей., но не свыше 50 тыс. рублей. (последнее лимитирование размера нотариального тарифа имелось в наличии и до введения правок). Например, в случае если ранее за удостоверение сделки дарения родственникам квартиры ценой 11 миллионов рублей. приходилось платить 25 тыс. рублей., сейчас размер тарифа образовывает 24 тыс. рублей. В случае если же цена передаваемой в дар квартиры оценивается в 20 миллионов рублей., то вместо 43 тыс. рублей. необходимо будет оплатить 33 тыс. рублей.
Помимо этого, обязательному нотариальному удостоверению сейчас подлежат соглашения о разделении имущества между супругами при разводе и сделки по продаже доли в праве общей собственности. Федеральная нотариальная палата аргументирует потребность таких правок тем, что время от времени в итоге продажи и продажи долей в праве собственности на квартиру появляются микродоли в 1/16 и еще меньше. Но и такие мелкие доли дают их обладателям право на проживание в квартире. А вдруг хозяин доли появился непорядочным, то, вселившись в квартиру, он начинал осуществлять деяния, понуждающие иных жильцов купить микродолю за цену, превышающую рыночную, либо реализовать свою долю (по цене, наоборот, намного меньше средней). Для этого непорядочные обладатели имели возможность шуметь, устраивать дебоши, вселять в квартиру иных граждан и т. п.
Предполагается, что нотариальное удостоверение сделок с долями в жилых помещениях разрешит сократить количество случаев такого "квартирного рейдерства". Дело в том, что нотариусы будут проверять, уведомил ли хозяин доли о ее продаже обладателей иных долей, – последние есть в праве преимущественного выкупа доли перед другими лицами на иных одинаковых условиях (п. 1 ст. 250 ГК Российской Федерации).
Все указанные новшества начали применяться 29 декабря 2015 года.


Посмотрите также полезный материал по теме юридическая консультация. Это вероятно будет небезынтересно.

Жительница столица подала в суд на один из московских ресторанов «Мак Доналдс» о компенсации одного млн. рублей за падение на мокром полу, об этом сказало РИА Новости ссылаясь на Тверской суд Москвы.

«В суд поступило заявление в суд от Мартиросян Т. В., которая требует стребовать в ее пользу компенсацию в сумме одного млн. рублей по причине того, что она упала в «Макдоналдсе» на мокром полу», — произнесла представитель суда.
Истица показывает, что она не только получила ушибы, но и испытывала моральные страдания после падения.
Суд рассмотрит обращение 17 февраля.
«Мак Доналдс» много раз являлся ответчиком по искам о взимании финансовой компенсации за получение травм в ресторанах скорого питания. В прошедшем сезоне обитатель столицы отсудил у ресторана скорого питания 320 тысяч рублей за пролитый на его 3-летнюю дочь тёплый кофе. В 2014 году иск о взимании 4,5 млн. рублей подавала клиентка «Мак Доналдс», которой окном скорого обслуживания отрезало кусочек пальца, но потом она отказалась от своих требований.

С 1 января 2016 года участники открытого конкурса при обосновании того, что заявка гарантирована нужной финансовой суммой, вправе продемонстрировать платежное поручение, не заверенное круглой печатью банка. В случае если же бизнесмен решил приложить к заявке копию такого поручения, то утверждать ее у работников банка кроме того не требуется (закон от 25 декабря 2015 г. № 390-ФЗ "О введении изменений в закон "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"). Правки занесены в п. 5 ч. 2 ст. 51 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей" (потом – Закон № 44-ФЗ).

Авторы проекта законодательного акта, на базе которого был принят подобающий закон, выделяют, что проставление оттиска таковой печати может занять довольно продолжительное время (до нескольких суток) – в особенности в случаях, когда круглая печать находится в головном учреждении, а банковская операция была произведена в удаленном обособленном подразделении. Таким образом предыдущая редакция Закона № 44-ФЗ создавала предпосылки для злоупотребления конкурсными рабочими группами своими полномочиями. Так, комиссии имели возможность по формальным основаниям отклонять заявки, в случае если их обеспечение подтверждалось платежкой, заверенной не круглой печатью банка, а отметкой операциониста, либо в случае если платежка была продемонстрирована по электронным каналам связи.
К тому же, де-юре значимым является сам обстоятельство поступления суммы обеспечения на счет клиента. В случае если этого не случится до даты разбирательства и оценки заявки, такая заявка будет отклонена вне зависимости от того, имеется ли на подобающем платежном поручении печать банка. Это правило не используется лишь в случае осуществления электронного аукциона (ч. 5 ст. 44 Закона № 44-ФЗ).
Отметим, что сейчас при осуществлении конкурсов и аукционов клиент должен определить притязание к обеспечению заявок, отметив в конкурсной документации размер аналогичного обеспечения. Участник покупки вправе по своему выбору гарантировать заявку введением установленной суммы на счет клиента либо банковской гарантией (ч. 1 ст. 44 Закона № 44-ФЗ).

Посмотрите дополнительно полезную информацию по теме профессиональный юрист. Это возможно будет небезынтересно.

Смотрите кроме того хороший материал на тему сравнить ооо с оао 2013. Это вероятно станет весьма интересно.

Бизнес. Самые громкие прецедентные дела практики судов в 2015 году

Приобрести сейчас
за 299^* рублей

*цена по акции до 11 января

Ведение бизнеса нереально без познания законодательства, использование на практике которого обычно совершается в суде. В этом материале собраны в наивысшей степени увлекательные для бизнесменов решения суда за 2015 год.
Для удобства читателей Петербургского юридического портала мы разбили в наивысшей степени серьёзные решения суда по группам - на пару направлений.

Область судебных споров:
Налоги
Трудовое право
Хозяйственные отношения

Налоги

1. В физический показатель ЕНВД нужно включить всех офисных работников

Верховный суд РФ принял определение от 25.02.15 № 307-КГ15-318, в котором признал, что плательщики единого налога на вмененный доход при совмещении его с общим режимом налогообложения должны принимать в расчет не только физические показатели сотрудников, занятых прямо в виде деятельности, относящемуся к ЕНВД, согласно с нормами пункта 3 статьи 346.29 НК РФ, но и всех офисных сотрудников. Это указывает, что плательщик налогов обязан включить в физический показатель для исчисления ЕНВД тех работников, которые прямо заняты в виде деятельности, по которому исчисляется единый налог, и всех офисных работников и начальников.
В НК нет недвусмысленного предписания, как поэтому следует определять физический показатель при совмещении ЕНВД с другими налоговыми режимами, в отношении бухгалтерии, начальника и других офисных экспертов, обслуживающих немедленно все виды деятельности компании. Принимая решение, судьи исходили из главного принципа единого налога. Вмененный доход - это постоянный показатель и он не подлежит исчислению пропорционально размеру выручки за отчетный срок. Исходя из этого включение офисных сотрудников в физический показатель пропорционально доле выручки, полученной в отчетном сроке, идёт вразрез правилам ЕНВД и является недопустимым.

2. Налоговая служба должна уплатить норганизации проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость

арб суд Северо-Западного округа вынес распоряжение от 16.01.15 № А66-5686/2014, в котором установил каким обязан быть режим расчета и перечисления процентов Федеральной налоговой службой за пользование денежными средствами плательщика налогов, в случае незаконного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Например, суд отметил, что ФНС не просто обязана, ввиду пункта 10 статьи 176 НК РФ уплатить плательщику налогов проценты за пользование его денежными средствами, но и вычислить такие проценты с двенадцатого дня после окончания камеральной ревизии, а не с момента решения суда, которым было аннулировано решение ФНС об отказе в возмещения налога на добавленную стоимость. В спорной ситуации налоговая служба посчитала в противном случае и проиграла суд плательщику налогов. Судьи обязали сотрудников налоговой администрации пересчитать проценты, начиная с двенадцатого дня после осуществления камеральной ревизии представленных компанией документов к компенсированию налога.

3. Налоговые недоимки возможно требовать со взаимовисимых лиц

арб суд Краснодарского края в распоряжении от 25.12.2014 по делу № А32-24705/2014 решил, что по невыполненным налоговым обязанностям может отвечать не только одна компания, которая допустила налоговую недоимку, но и все взаимозависимые с ней лица.
Арбитры отметили, что в случае если налоговая служба согласно с нормами статьи 45 НК РФ сумела подтвердить, что две компании являются взаимозависимыми, то она в праве стребовать задолженность по налогам одной из них за счет средств иной. Это указывает, что за долги взаимосвязанной компании могут быть блокированы банковские счета другого плательщика налогов. В ситуации, о которой идет обращение, сотрудники налоговой администрации поняли, что обе компании были учреждены одним и тем же физлицом. Наряду с этим общий соучредитель являлся начальником как плательщика налогов-должника, так и иной компании. Между компаниями, к тому же, был заключен контракт-поручение о приеме выручки должника на банковский счёт иной компании. Суд согласился с ФНС, что данная схема использовалась компаниями в целях увиливания от принудительного взимания налоговой задолженности, и остановил ее.

4. Неправильный КБК не в состоянии воздействовать на обстоятельство оплаты налога

арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 04.12.14 по делу № А53-7943/2013 отметил на неправоту налоговой службы в вопросе происхождения налоговой недоимки у компании из-за допущенной им при заполнении платежного поручения оплошности в коде КБК. Так, сотрудники налоговой администрации решили, что раз неверный КБК помешал вовремя засчитать уплаченную сумму НДФЛ по лицевому счету плательщика налогов, значит был преступлен период уплаты налога, и компания обязана заплатить штраф.
Арбитры напомнили налоговикам, что неправильный код КБК в платежном поручении не входит в список из пункта 4 статьи 45 НК РФ оснований, при коих НДФЛ может быть признан не поименованным в бюджет. В этот список включены два вида оплошностей в платежном поручении: неправильное название банка получателя платежа и неверное указание номера счета Федерального казначейства. В случае неверного указания КБК, плательщики налогов должны руководиться нормами из пункта 7 статьи 45 НК РФ, который предписывает письменно уточнить код КБК, при такого рода оплошности, допущенной в платежном документе. Так, в случае если бизнесмен вовремя перечислил налог в бюджет, допустив наряду с этим оплошность в КБК, то у ФНС нет оснований для употребления к нему санкций .

5. Срок давности по спорам по налогам исчисляется с 1го дня отчетного срока после осуществления нарушения

Верховный суд РФ в определении от 10.02.2015 N 2-КГ14-3 напомнил, что фактически все плательщики налогов исчисляют налоговую базу и налоговую начисление после завершения отчетного срока, по результатам которого обязан быть оплачен налог. Исходя из этого, трехлетний срок давности по спорам по налогам, ввиду статьи 113 НК РФ, следует исчислять со следующего дня после завершения налогового срока, за который было произведено нарушение в виде неуплаты либо частичной оплаты налога. А не с срока, за который этот налог должен был быть оплачен.
Раньше такая позиция в отношении употребления давностного периода уже была озвучена в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, появляющихся при уп


Прочтите также хорошую статью в сфере преддипломная практика юриста. Это возможно может быть полезно.